.webp)
Undang-undang reformasi pajak tahun 1986 yang menjadi tonggak sejarah memangkas tarif pajak penghasilan individu tertinggi di AS dari 50% menjadi 28% dan tarif pajak korporasi tertinggi dari 46% menjadi 34%. Dengan perubahan tersebut, perlakuan pajak terhadap korporasi standar — yang dikenal sebagai korporasi C, untuk subbab dari Kode Pendapatan Internal yang berlaku bagi korporasi tersebut — menjadi jauh lebih tidak menguntungkan dibandingkan dengan bisnis yang meneruskan kewajiban pajak mereka kepada pemiliknya yang kemudian membayar pajak penghasilan individu atas kewajiban tersebut.
Bukan hanya tarif pajak perorangan tertinggi kini lebih rendah daripada tarif pajak perusahaan tertinggi. Pemilik perusahaan dikenai pajak dua kali: pertama saat perusahaan membayar pajak penghasilan dan kedua saat mereka membayar pajak atas dividen yang mereka terima atau keuntungan modal yang mereka peroleh saat menjual saham. Dengan dividen yang pada saat itu dikenai pajak sebagai pendapatan biasa, pemegang saham perusahaan dalam golongan pendapatan tertinggi menghadapi tarif pajak keseluruhan sebesar 52,5% atas dividen tersebut dibandingkan dengan 28% yang dibayarkan oleh pemilik bisnis pass-through atas penghasilan mereka.
Perusahaan tidak harus segera membayarkan pendapatan mereka sebagai dividen, dan persentase pemegang saham yang terus bertambah merupakan lembaga yang dibebaskan dari pajak atau menyimpan saham mereka dalam rekening pensiun yang dilindungi pajak, sehingga kesenjangan dalam tarif pajak efektif tidak terlalu besar. Namun, kesenjangan tersebut cukup besar untuk mendorong peralihan signifikan aktivitas bisnis AS dari perusahaan C ke pass-through, yang bersama dengan kepemilikan tunggal dan kemitraan mencakup perusahaan S, yang dibentuk oleh Kongres pada tahun 1958 sebagai cara bagi bisnis domestik untuk terhindar dari pajak perusahaan dengan imbalan pembatasan kepemilikan, dan perusahaan terbatas — pertama kali dilegalkan di Wyoming pada tahun 1977 — yang dikenakan pajak sebagai kemitraan. (Ya, grafik berhenti pada tahun 2015; itulah tahun terakhir Internal Revenue Service merilis data bisnis terintegrasinya .)
Meningkatnya Jumlah Pass-Through
Tidak ada yang salah dengan bisnis pass-through (salah satunya, Bloomberg LP, mempekerjakan saya), dan pendekatan pass-through mendekati cara banyak ekonom menganggap bisnis harus dikenai pajak daripada sistem korporat dua tingkat. Namun tampaknya tidak efisien secara ekonomi bagi bisnis untuk menghadapi tarif pajak efektif yang jauh berbeda tergantung pada bentuk organisasi hukum mereka, belum lagi tindakan Kongres yang tidak masuk akal untuk mencegah pembentukan perusahaan yang dapat menerbitkan saham kepada publik sementara juga mengarahkan warga Amerika untuk bergantung pada kepemilikan saham perusahaan untuk membiayai masa pensiun mereka.
Selama beberapa dekade, keuntungan pajak pass-through memang menyusut karena Kongres memangkas tarif pajak keuntungan modal dan dividen serta menaikkan kembali tarif pajak penghasilan individu tertinggi menjadi 39,6%, tetapi tidak hilang. Kemudian muncul Undang-Undang Pemotongan Pajak dan Pekerjaan tahun 2017, yang memangkas tarif perusahaan tertinggi menjadi 21%. Undang-undang tersebut juga menurunkan tarif individu tertinggi menjadi 37% dan memasukkan sejumlah perubahan lain yang mengurangi dampak pemotongan tarif perusahaan, sehingga masih bisa diperdebatkan apakah hal itu akan menghasilkan tarif pajak efektif yang lebih rendah bagi perusahaan daripada pass-through. Meskipun demikian, pemilik bisnis pass-through menuntut pemotongan pajak mereka sendiri, dan Kongres akhirnya menambahkan pengurangan 20% untuk sebagian besar pendapatan pass-through ke dalam undang-undang tersebut.
Seperti sebagian besar undang-undang pajak 2017, ketentuan ini — yang dikenal sebagai pengurangan pendapatan bisnis yang memenuhi syarat, atau hanya Bagian 199A — akan berakhir tahun depan. Menjadikannya permanen adalah salah satu elemen termahal dari undang-undang anggaran Republik yang sekarang sedang dipertimbangkan oleh Senat. Versi yang disetujui oleh DPR pada bulan Mei, yang meningkatkan pengurangan menjadi 23%, diproyeksikan oleh Komite Gabungan Perpajakan untuk mengurangi pendapatan sebesar $820 miliar selama dekade berikutnya dibandingkan dengan membiarkan pengurangan berakhir — kira-kira setara dengan penghematan yang diharapkan dari pemotongan Medicaid, program asuransi kesehatan untuk orang miskin. Versi Senat mempertahankan pengurangan pada 20% dan menurut JCT akan mengurangi pendapatan sebesar $736 miliar.
Ini menimbulkan pertanyaan: Apakah ketentuan yang sangat mahal ini diperlukan untuk menjaga perpajakan bisnis tetap adil? Mungkin tidak, menurut Kyle Pomerleau dari American Enterprise Institute yang konservatif. Dengan atau tanpa 199A, "pada umumnya, rata-rata, lebih baik menjadi pass-through daripada perusahaan C, yang menjaga semua hal lainnya tetap," katanya kepada saya. "Jika Anda beroperasi di 57 negara, lebih baik menjadi perusahaan C." Ketentuan dalam undang-undang saat ini yang akan memungkinkan bisnis untuk segera membebankan investasi properti bisnis tertentu dan biaya penelitian dan pengembangan, sementara dalam RUU DPR, secara permanen di Senat, memberi bobot lebih jauh ke arah yang menguntungkan pass-through, kata Pomerleau, karena pemilik pass-through mendapatkan manfaat penuh dari penghapusan sementara pemegang saham korporat hanya mendapatkan sebagian.
Bahasa Indonesia: Saya mungkin harus mengungkapkan bahwa Pomerleau memiliki "sejarah panjang kebencian 199A," menurut Asosiasi Korporasi S. Namun sejujurnya, saya juga , dan sulit untuk menemukan pakar pajak dari kecenderungan politik apa pun yang tidak bekerja di kompleks industri pass-through yang menganggap pengurangan pendapatan bisnis yang memenuhi syarat adalah ide yang bagus. Untuk satu hal, itu menambahkan banyak kerumitan pada kode pajak, ditambah dengan banyaknya yang disebut pagar pembatas yang diperlukan untuk mencegah kita semua menyedot pendapatan kita melalui LLC untuk memanfaatkannya. Akibatnya, pertimbangan pajak menjadi lebih penting dari sebelumnya dalam memilih entitas bisnis, profesor hukum Boston College James R. Repetti menulis dalam sebuah makalah tahun 2018 , yang merupakan kabar baik bagi akuntan dan pengacara pajak tetapi mungkin tidak untuk ekonomi AS. Juga, karena pemilik pass-through cenderung berada di pihak yang kaya, Bagian 199A adalah keringanan pajak regresif . Dan sementara para pendukungnya berpendapat bahwa hal itu merangsang investasi dan penciptaan lapangan kerja, sebuah studi ekonomi menemukan "sedikit bukti perubahan dalam aktivitas ekonomi riil sebagaimana diukur dari investasi fisik, upah bagi non-pemilik, atau lapangan kerja."
Beberapa bagian dari undang-undang pajak tahun 2017 merupakan reformasi yang dirancang secara elegan yang seharusnya dibuat permanen, bahkan jika hal itu mengurangi pendapatan. Pengurangan pajak pass-through adalah pemberian cuma-cuma yang pantas untuk dihapuskan. Namun, setelah diberikan oleh Kongres, pemberian cuma-cuma yang ceroboh biasanya akan sangat sulit dihapuskan.