.webp)
Bank-bank di Inggris ingin pemerintah menghapuskan bagian penting dari regulasi pasca-krisis keuangan yang memaksa mereka untuk memisahkan uang nasabah biasa secara hukum dari bisnis perdagangan dan perbankan investasi mereka. Pengaturan unik Inggris ini, yang dikenal sebagai ring-fencing, membatasi jenis pinjaman yang dapat dilakukan bank dan meningkatkan biaya mereka.
Yah, sebagian besar pemberi pinjaman tidak menyukainya. Barclays Plc sendiri senang dengan aturan tersebut, yang mungkin karena perusahaan ini berada di posisi unik untuk mendapatkan manfaat dari perlindungan yang mereka berikan. Saya selalu menjadi pendukung besar ide di balik pemisahan ini, tetapi saya tidak lagi yakin bahwa pengaturan ini akan memberikan banyak manfaat — bagi deposan atau bagi Barclays.
Pembatasan kembali menjadi berita karena pemerintah Inggris berusaha keras mencari cara untuk merangsang investasi dan pertumbuhan. Bank of England mencari cara untuk lebih melonggarkan dampaknya setelah membuat beberapa perubahan pada bulan Februari. Bulan lalu, bank-bank besar menulis surat kepada menteri keuangan Inggris, Rachel Reeves, yang mengatakan bahwa aturan tersebut harus dibatalkan, dan sejumlah eksekutif dari bank-bank besar dan kecil memberikan lebih banyak pandangan di depan komite parlemen minggu lalu.
Vim Maru, kepala eksekutif Barclays UK, menegaskan kembali pendapat bank bahwa pembatasan simpanan ritel telah meningkatkan stabilitas keuangan dan kepercayaan pada pemberi pinjaman. Negara-negara lain telah melihat bank-bank tersandung dan jatuh dalam beberapa tahun terakhir, katanya, sementara Inggris kebal. "Saya pikir itu karena kita memiliki pembatasan," kata Maru.
Bank-bank besar lainnya, seperti HSBC Holdings Plc dan NatWest Group Plc, mengeluhkan biaya tambahan untuk layanan TI, pelaporan, dan tata kelola (anak perusahaan yang dikurung membutuhkan dewan direksi independennya sendiri). Para eksekutif juga mengklaim hal itu membuat mereka terjebak dengan uang tunai yang berlebihan.
"Saya benar-benar berpikir bahwa peninjauan sekarang, untuk mencoba mengkalibrasi ulang hal itu sehingga Anda dapat memberikan lebih banyak oksigen ke dalam ekonomi, akan tepat waktu," kata Ian Stuart, CEO HSBC Inggris, kepada komite tersebut. Ia juga menunjukkan bahwa bank investasi AS dengan merek ritel kecil bebas untuk meningkatkan simpanan di Inggris dan menggunakannya di mana pun di bank investasi mereka sesuai keinginan. Pembatasan tidak berlaku sampai simpanan melebihi £35 miliar ($47 miliar), yang meningkat dari £25 miliar pada bulan Februari.
Jadi, Chase UK — merek digital Inggris dari JPMorgan Chase & Co. — atau Marcus milik Goldman Sachs Group Inc. dapat menggunakan uang tunai orang biasa untuk "perbankan kasino," tetapi Barclays, HSBC atau NatWest tidak dapat melakukannya. Dalam konteks neraca JPMorgan yang sangat besar, simpanan di Inggris tidak banyak, tetapi tetap merupakan sumber uang murah yang bagus, dan pemberi pinjaman AS tidak memerlukan bantuan yang lebih kompetitif.
Ambang batas ring-fencing dinaikkan untuk memberi ruang bagi bank penantang lokal kecil dan fintech untuk tumbuh, tetapi bagi mereka ini bukanlah rintangan yang menyakitkan. Starling Bank Ltd. dan rekan-rekannya seperti Monzo Bank Ltd. tidak terlalu terkekang oleh pembatasan pinjaman dan lebih banyak oleh persyaratan modal yang berlaku lebih awal. Aturan MREL mengatur berapa banyak ekuitas dan utang penyerap kerugian yang harus diterbitkan bank dan mulai berlaku ketika total aset mencapai £15 miliar hingga £25 miliar. Raman Bhatia, CEO Starling, mengatakan kepada Parlemen pada hari Kamis bahwa persyaratan modal pemberi pinjaman kecil dapat melonjak hingga dua kali lipat pada saat itu. Ini adalah batas yang jauh lebih rendah daripada di Eropa, di mana aturan MREL mulai berlaku untuk bank dengan aset €60 miliar ($68 miliar) hingga €100 miliar, menurut eksekutif industri.
Kalau saja pagar pembatas itu bukan kompetisi bagi bank-bank penantang, mungkin itu adalah kompetisi bagi merek Chase UK milik JPMorgan, yang akan memerlukan pembatasan pinjaman, dewan independen, dan sebagainya jika ingin bersaing lebih keras dengan empat bank besar Inggris yang sudah ada di wilayah mereka sendiri.
Mungkin itu menguntungkan Barclays. Bisnisnya di Inggris bagus tetapi menghasilkan laba yang lebih rendah atas aset tertimbang risiko daripada bisnis HSBC di Inggris, sementara juga menggunakan lebih banyak simpanannya untuk pinjaman daripada HSBC. Namun, jika JPMorgan benar-benar melihat nilai dalam mengambil alih pemberi pinjaman di Inggris, ia mampu mengejar pangsa pasar dengan atau tanpa pagar pembatas.
Barclays Saat Ini Menghasilkan Pendapatan Lebih Rendah Dibandingkan Pesaingnya di Inggris
Nilai riil bagi Barclays mungkin terletak pada ukuran bank investasinya , yang merupakan proporsi yang jauh lebih besar dari grup tersebut dibandingkan dengan bank-bank sejenisnya. Perdagangan dan pasar modal mencakup 56% dari aset Barclays yang tertimbang menurut risiko, meskipun Barclays memiliki target untuk menurunkannya hingga 50%. Di HSBC, seluruh unit korporasi dan institusional, yang merupakan bisnis yang lebih luas daripada perbankan investasi langsung, mencakup 46% dari neraca. Di pemberi pinjaman Inggris lainnya, proporsinya bahkan lebih rendah.
Jadi mungkin Barclays lebih khawatir daripada pesaingnya tentang pengujian kepercayaan deposan jika mereka menyadari bahwa mereka relatif lebih terekspos ke pasar keuangan global. Itu mungkin, tetapi saya ragu itu akan membuat perbedaan. Di dalam ring fence, simpanan ritel sebagian besar diasuransikan hingga £85.000 — yang dapat segera naik menjadi £110.000. Dan asuransi itu dibayar oleh pungutan industri, bukan pembayar pajak.
Jika masyarakat awam menyadari adanya pembatasan dana, mereka akan lebih menyadari asuransi simpanan dan perlindungan yang diberikannya. Jika pemerintah atau regulator benar-benar yakin bahwa penghapusan pembatasan dana akan meningkatkan kemungkinan terjadinya penarikan dana secara besar-besaran, tindakan pencegahan yang masuk akal adalah dengan meningkatkan skala dana asuransi simpanan untuk meyakinkan masyarakat tentang kecepatan pemulihan jika bank besar bangkrut.
Bagian terakhir dari pembatasan yang benar-benar penting adalah jaminan yang diberikannya bahwa layanan inti bank ritel Inggris akan terus berfungsi jika kelompok yang lebih besar yang menjadi bagiannya mengalami masalah serius. Namun, hal itu juga tercakup dalam rezim perencanaan resolusi terperinci yang harus dipenuhi oleh bank.
Pembatasan adalah ide bagus yang kini sudah tidak relevan lagi. Menghapusnya tidak akan langsung meningkatkan pertumbuhan Inggris — butuh beberapa tahun untuk meloloskan dan kemudian menerapkan undang-undang tersebut, sementara bank akan menghadapi putaran biaya lain untuk merestrukturisasi bisnis mereka lagi. Namun, hal itu tampaknya hanya gesekan yang tidak lagi bermanfaat.